я буду идти по своей кривой дорожке, пока не стемнеет
продолжая прибираться в своей голове
Немножко продолжение предыдущей записи. Или нет.
Зачем-то вспомнили с О Дозоры. Заспорили, какого цвета были у Алисы волосы. В итоге я взяла и начала читать Дневной Дозор. Чисто случайно. Зачем-то. Просто взяла и начала читать.
ДозорыПоследний раз я читала их лет в 12. И что мне больше всего понравилось, так это первая часть Дневного Дозора. Алиса, ее POV, ее неоднозначные отношения с Завулоном, атмосфера пионерлагеря... Трагичность концовки.
Я прочитала и поняла, что ничего не изменилось. И это странно, потому что вообще-то вкусы у меня за последние 8 лет капитальненько так поменялись. Какая-то очень родная книжка, вот именно первая часть ДД. Все еще люблю Алису, которая всех своеобразно троллит и любит повторять "Я - Темная". Ее отношения с Завулоном - это так больно. Она вроде и понимает, что, будь у него необходимость ей пожертвовать, он это сделает... Но не ожидает того, что эта необходимость уже пришла. Он красиво ее обманывает. Красиво, в этом не откажешь. Для меня в этом есть очарование. Я очень сочувствую Алисе - такая самоуверенная с другими, с Завулоном она просто слабая женщина. И в то же время не могу не фапать на Завулона в этой ситуации.
Притом я совершенно не прониклась любовной линией с Игорем, которая вроде как является центральной в повествовании. Правильный, светлый, надежный... не то чтобы очень умный. Фу. Я не помню, появлялся ли он в Ночном, но в Дневном он какой-то стремный. Конечно, детали истории тоже иногда радуют, чисто атмосферные - с игрой на гитаре, с купанием ночью... Но с того, как у него снесло крышу, стоило ему узнать, что Алиса ведьма, меня очень стремает. Я понимаю, что это не просто предубеждения, а даже по-своему логичная версия, что она получила задание и пошла его соблазнять... но стоило же хоть разобраться. Объясниться. Остановиться и подумать. Так нет же, Я ТЕБЯ УНИЧТОЖУ, все дела. Ну и просто сама любовная линия - у меня вызывают сомнения такие отношения, когда люди познакомились и уже на следующий день любят друг друга так, что жить друг без друга не могут. Да, в мире Дозоров это можно списать на предназначение, типа, оба знают, чувствуют, что предназначены друг другу, что это тру лав. Но все равно как-то не цепляет, когда оно так.
Тем не менее, в целом меня очень цепануло, снова. Все те же моменты, все те же фразы. Сколько бы ни говорили про Лукьяненко, что он пишет фигню, а все-таки бывает очень круто. Все так же люблю Алису. Редко так сильно люблю женского персонажа. И так правдоподобно женский POV прописан автором-мужчиной. И такие шикарные детали порой. Не знаю. Может, со мной что-то не так. Но #сгорел. И концовка. Концовка. "Папа, прости... я не могу переплыть это море... "
Из прочтения Дозоров выплыло две темы к размышлению.
Первая и личная.Одна - насколько нормально стрематься своих мыслей и увлечений. Перед собой же причем, не перед другими. Я долго пыталась объяснить Удаву, как это. Подбирала много примеров, удалось на одном. Я сказала: вот представь, есть две девочки, условно одного уровня интеллекта, потому что он тут ни при чем. Одна любит читать экшн и драки, другая любит читать про любовь и отношения. Говорю, какая, думаешь, при прочих равных вызывает у меня бОльшую симпатию. Удав сказал, вторая. Я спросила, почему. Он сказал, потому что тебе это ближе. Я завопила "ВООООООООООООООТ". Потому что на самом деле первая вызывает бОльшую симпатию. А вторая сразу как-то пффф. Но ко мне при этом действительно ближе вторая. И у меня диссонанс. И для меня есть мои увлечения, от которых я не хочу отказываться, но считаю их неправильными. Не то что неправильными даже... скажем так, они формируют образ меня, который мне же самой не нравится. А сами увлечения остаются увлечениями, объективно, ничего зазорного в них нет. А есть те, которые я считаю правильными, глажу за них себя по голове и думаю "вот побольше бы таких". А побольше, разумеется, не таких. Короче, Удав сказал, что я больной ублюдок и зачем так делать. Формировать себе какой-то идеал, не похожий на тебя, и пытаться под него подогнать свои вкусы и увлечения. Ругать себя за то, что не соответствуешь. Тем более, как выяснилось, у меня какой-то стремный критерий работает на одобрение и неодобрение собственных вкусов. Теперь я пойду под кат, потому что мне стремно.
Критерий.Я одобряю стереотипно_мужские вкусы и увлечения и не одобряю стереотипно_женские. Мне хочется в идеале не соответствовать никаким гендерным стереотипам о женщинах. Ирония в том, что, делая так, я сама погрязаю в гендерных стереотипах. Уже тем, что делю вкусы и увлечения на "типично женские" и "типично мужские". Да, мне всегда нравились героини-пацанки. В том же ПЛиО я из женских персонажей полюбила Ашу и Арью. Но блин, пытаться себя подогнать под образ, под который я не подхожу... Кажется, я и правда больной ублюдок.
К слову о Дозорах, вот Алиса не пацанка, она вполне себе типичная баба. И все-таки мне нравится.
А ведь значительную часть моих терзаний в последний год вызывает этот диссонанс. Что-то в духе: ты любишь яблоки и апельсины, мандарины и бананы, а вот груши и дыни не любишь, они кажутся тебе стремными. При этом ты - груша. Любишь логиков, этиков не слишком одобряешь. При этом ты - этик. Любишь хладнокровных, не одобряешь эмоциональных. При этом из тебя эмоции так и хлещут во все стороны. Завидуешь знакомым, кто много думает, например, про компьютерные игры, а не про человеческие взаимоотношения, при этом не любишь компьютерные игры от слова совсем. Странно, да? Разумеется, так не по всем параметрам. Но очень выносит. Да, убедив меня в том, что я точно этик и точно Есенин, причем типичный такой Есенин, Мышьяк дал мне новый повод для комплексов и самогрызения.
Вторая и более общая.Другая тема к размышлению - разное восприятие разными людьми единственности любви. Рассмотрим для начала две крайности.
Крайность№1: Для каждого человека А существует только один человек В, который Тот Самый и Истинная Любовь. Причем А и В предназначены друг другу еще до их рождения. Причем В может находиться на другом континенте, или (совсем крайность) жить вообще в другом веке. Чаще всего А вообще за свою жизнь не встречает В и довольствуется многочисленными не теми. При этом А и В могут не сойтись характерами, например, вкусами и взглядами на жизнь, но это не отменяет того, что между ними Истинная Любовь.
Крайность№2: Поскольку жизнь человека А построена на случайностях, только случайность решает, будет ли А с В, С, D или вообще греческой буквой омега. При этом нет никакой разницы, кто это будет: если В, С, D итд удалось добиться с А взаимной симпатии, то шансы на долгие и приятные отношения для пары А-X при любом Х равны. А именно продолжительность и качество отношений определяют, любовь это или нет.
Я, разумеется, не одобряю обе крайности, но первая кажется мне более упоротой. В Дозорах это хотя бы обусловлено особенностями мира отчасти, хотя мне все равно не нравится эта тема. А ведь хватает и тех, кто ирл предполагает наличие Истинной Любви. Лично моя позиция где-то посередине: чтобы было все клево и тру лав, А должен отвечать ряду принципиальных для В критериев, В - ряду критериев, принципиальных для А. У А и В должны быть совпадения в мнениях о том, какими должны быть их отношения, чтобы прийти к компромиссу. И для каждого А концентрация В, подходящих для тру лав, достаточно мала, чтобы средний А встретил своего В примерно 1,5 раза за свою жизнь. Соответственно, кому-то повезло и он встретил разных В аж три раза, кому-то не повезло и он не встретил В вообще. Опять же, это от требовательности А и В сильно зависит. Кроме того, А меняется, меняются и его требования: однажды А перестает подходить В и начинает подходить В', затем В''. В любом случае, встретить В для А редкость, и если уж А встретил В, лучше его беречь, кто знает, когда еще будет такой шанс.
Немножко продолжение предыдущей записи. Или нет.
Зачем-то вспомнили с О Дозоры. Заспорили, какого цвета были у Алисы волосы. В итоге я взяла и начала читать Дневной Дозор. Чисто случайно. Зачем-то. Просто взяла и начала читать.
ДозорыПоследний раз я читала их лет в 12. И что мне больше всего понравилось, так это первая часть Дневного Дозора. Алиса, ее POV, ее неоднозначные отношения с Завулоном, атмосфера пионерлагеря... Трагичность концовки.
Я прочитала и поняла, что ничего не изменилось. И это странно, потому что вообще-то вкусы у меня за последние 8 лет капитальненько так поменялись. Какая-то очень родная книжка, вот именно первая часть ДД. Все еще люблю Алису, которая всех своеобразно троллит и любит повторять "Я - Темная". Ее отношения с Завулоном - это так больно. Она вроде и понимает, что, будь у него необходимость ей пожертвовать, он это сделает... Но не ожидает того, что эта необходимость уже пришла. Он красиво ее обманывает. Красиво, в этом не откажешь. Для меня в этом есть очарование. Я очень сочувствую Алисе - такая самоуверенная с другими, с Завулоном она просто слабая женщина. И в то же время не могу не фапать на Завулона в этой ситуации.
Притом я совершенно не прониклась любовной линией с Игорем, которая вроде как является центральной в повествовании. Правильный, светлый, надежный... не то чтобы очень умный. Фу. Я не помню, появлялся ли он в Ночном, но в Дневном он какой-то стремный. Конечно, детали истории тоже иногда радуют, чисто атмосферные - с игрой на гитаре, с купанием ночью... Но с того, как у него снесло крышу, стоило ему узнать, что Алиса ведьма, меня очень стремает. Я понимаю, что это не просто предубеждения, а даже по-своему логичная версия, что она получила задание и пошла его соблазнять... но стоило же хоть разобраться. Объясниться. Остановиться и подумать. Так нет же, Я ТЕБЯ УНИЧТОЖУ, все дела. Ну и просто сама любовная линия - у меня вызывают сомнения такие отношения, когда люди познакомились и уже на следующий день любят друг друга так, что жить друг без друга не могут. Да, в мире Дозоров это можно списать на предназначение, типа, оба знают, чувствуют, что предназначены друг другу, что это тру лав. Но все равно как-то не цепляет, когда оно так.
Тем не менее, в целом меня очень цепануло, снова. Все те же моменты, все те же фразы. Сколько бы ни говорили про Лукьяненко, что он пишет фигню, а все-таки бывает очень круто. Все так же люблю Алису. Редко так сильно люблю женского персонажа. И так правдоподобно женский POV прописан автором-мужчиной. И такие шикарные детали порой. Не знаю. Может, со мной что-то не так. Но #сгорел. И концовка. Концовка. "Папа, прости... я не могу переплыть это море... "
Из прочтения Дозоров выплыло две темы к размышлению.
Первая и личная.Одна - насколько нормально стрематься своих мыслей и увлечений. Перед собой же причем, не перед другими. Я долго пыталась объяснить Удаву, как это. Подбирала много примеров, удалось на одном. Я сказала: вот представь, есть две девочки, условно одного уровня интеллекта, потому что он тут ни при чем. Одна любит читать экшн и драки, другая любит читать про любовь и отношения. Говорю, какая, думаешь, при прочих равных вызывает у меня бОльшую симпатию. Удав сказал, вторая. Я спросила, почему. Он сказал, потому что тебе это ближе. Я завопила "ВООООООООООООООТ". Потому что на самом деле первая вызывает бОльшую симпатию. А вторая сразу как-то пффф. Но ко мне при этом действительно ближе вторая. И у меня диссонанс. И для меня есть мои увлечения, от которых я не хочу отказываться, но считаю их неправильными. Не то что неправильными даже... скажем так, они формируют образ меня, который мне же самой не нравится. А сами увлечения остаются увлечениями, объективно, ничего зазорного в них нет. А есть те, которые я считаю правильными, глажу за них себя по голове и думаю "вот побольше бы таких". А побольше, разумеется, не таких. Короче, Удав сказал, что я больной ублюдок и зачем так делать. Формировать себе какой-то идеал, не похожий на тебя, и пытаться под него подогнать свои вкусы и увлечения. Ругать себя за то, что не соответствуешь. Тем более, как выяснилось, у меня какой-то стремный критерий работает на одобрение и неодобрение собственных вкусов. Теперь я пойду под кат, потому что мне стремно.
Критерий.Я одобряю стереотипно_мужские вкусы и увлечения и не одобряю стереотипно_женские. Мне хочется в идеале не соответствовать никаким гендерным стереотипам о женщинах. Ирония в том, что, делая так, я сама погрязаю в гендерных стереотипах. Уже тем, что делю вкусы и увлечения на "типично женские" и "типично мужские". Да, мне всегда нравились героини-пацанки. В том же ПЛиО я из женских персонажей полюбила Ашу и Арью. Но блин, пытаться себя подогнать под образ, под который я не подхожу... Кажется, я и правда больной ублюдок.
К слову о Дозорах, вот Алиса не пацанка, она вполне себе типичная баба. И все-таки мне нравится.
А ведь значительную часть моих терзаний в последний год вызывает этот диссонанс. Что-то в духе: ты любишь яблоки и апельсины, мандарины и бананы, а вот груши и дыни не любишь, они кажутся тебе стремными. При этом ты - груша. Любишь логиков, этиков не слишком одобряешь. При этом ты - этик. Любишь хладнокровных, не одобряешь эмоциональных. При этом из тебя эмоции так и хлещут во все стороны. Завидуешь знакомым, кто много думает, например, про компьютерные игры, а не про человеческие взаимоотношения, при этом не любишь компьютерные игры от слова совсем. Странно, да? Разумеется, так не по всем параметрам. Но очень выносит. Да, убедив меня в том, что я точно этик и точно Есенин, причем типичный такой Есенин, Мышьяк дал мне новый повод для комплексов и самогрызения.
Вторая и более общая.Другая тема к размышлению - разное восприятие разными людьми единственности любви. Рассмотрим для начала две крайности.
Крайность№1: Для каждого человека А существует только один человек В, который Тот Самый и Истинная Любовь. Причем А и В предназначены друг другу еще до их рождения. Причем В может находиться на другом континенте, или (совсем крайность) жить вообще в другом веке. Чаще всего А вообще за свою жизнь не встречает В и довольствуется многочисленными не теми. При этом А и В могут не сойтись характерами, например, вкусами и взглядами на жизнь, но это не отменяет того, что между ними Истинная Любовь.
Крайность№2: Поскольку жизнь человека А построена на случайностях, только случайность решает, будет ли А с В, С, D или вообще греческой буквой омега. При этом нет никакой разницы, кто это будет: если В, С, D итд удалось добиться с А взаимной симпатии, то шансы на долгие и приятные отношения для пары А-X при любом Х равны. А именно продолжительность и качество отношений определяют, любовь это или нет.
Я, разумеется, не одобряю обе крайности, но первая кажется мне более упоротой. В Дозорах это хотя бы обусловлено особенностями мира отчасти, хотя мне все равно не нравится эта тема. А ведь хватает и тех, кто ирл предполагает наличие Истинной Любви. Лично моя позиция где-то посередине: чтобы было все клево и тру лав, А должен отвечать ряду принципиальных для В критериев, В - ряду критериев, принципиальных для А. У А и В должны быть совпадения в мнениях о том, какими должны быть их отношения, чтобы прийти к компромиссу. И для каждого А концентрация В, подходящих для тру лав, достаточно мала, чтобы средний А встретил своего В примерно 1,5 раза за свою жизнь. Соответственно, кому-то повезло и он встретил разных В аж три раза, кому-то не повезло и он не встретил В вообще. Опять же, это от требовательности А и В сильно зависит. Кроме того, А меняется, меняются и его требования: однажды А перестает подходить В и начинает подходить В', затем В''. В любом случае, встретить В для А редкость, и если уж А встретил В, лучше его беречь, кто знает, когда еще будет такой шанс.
@темы: что-то пошло не так, попытки разобраться, я художник, я так вижу, сел и сгорел, администрация ответственности не несет, дневной дозор, всем войти в сумрак, слишком откровенно